<br /> Bonjour,<br /> je ne suis pas d'accord avec vous, car le fait de redistribuer l'argent collecté équitablement entre les citoyens n'annulait pas de facto les effets de la taxe carbone, mais procurait une<br /> redistribution d'argent des riches (qui avaient consommé beaucoup de pétrole, gaz, voir de charbon, mais surtout du pétrole dans leurs grosses voiture, ou d'énergie via les biens de consommation)<br /> vers les pauvres, qui compte tenu de leurs moyens avaient peu consommés.<br /> Cela permettait d'inciter les gros consommateurs à réduire leur consommation (le but de la taxe carbone), car le solde de leur balance était négatif.<br /> Certes, l'idéal aurait été de ne pas redistribuer cet argent aux citoyens, mais de l'investir dans le rail et autres techno propres. C'est ce qui aurait été fait à terme (l'état ayant besoin<br /> d'argent, il aurait puisé dans cette caisse, comme il le fait d'habitude).<br /> Or en voulant mieux que ce qui était prévus (ce qui est louable en soit), vous œuvrez à couler ce projet (ce qui est regrettable je trouve). Un peu comme pour les élections européennes, ou les<br /> partis Anti-Europe (PC, FN & co) on eu astucieusement le discours : oui à l'Europe, mais pas celle-là! : votez non. Du coup, la constitution n'est pas passée, mais au lieu d'un nouveau débat<br /> démocratique, permettant d'avoir mieux, on a eu un vote d'un projet réduit, moins bien que le premier (à mon avis), où les citoyens n'ont pas eu la parole.<br /> Le mieux est l'ennemie du bien !. Se réjouir de l'abandon de la taxe carbone n'est pas une bonne chose je crois, surtout si vous souhaitez une taxation écologique !<br /> Cordialement,<br /> <br /> <br />